El canciller sostuvo que la decisión de no acompañar una resolución sobre las formas contemporáneas de colonialismo respondió a diferencias con el contenido del proyecto y no a un alineamiento con Estados Unidos. Según detalló, la Argentina votó a favor de 21 de las 23 iniciativas tratadas por la Comisión de Descolonización.
El canciller Pablo Quirno salió al cruce de las críticas por la abstención de la Argentina en una votación de las Naciones Unidas vinculada con el colonialismo y aseguró que la decisión no modifica la posición histórica del país sobre la soberanía de las Islas Malvinas.
El funcionario defendió el criterio adoptado por la delegación argentina y cuestionó las interpretaciones que vincularon el voto con un supuesto acercamiento a la postura de Estados Unidos. En ese sentido, afirmó que parte de las críticas se basan en el desconocimiento del funcionamiento de los organismos internacionales y del contenido específico de la resolución debatida.
A través de un mensaje público, Quirno pidió que la cuestión Malvinas no sea utilizada como una disputa partidaria y remarcó que la defensa de los derechos soberanos argentinos sobre las islas y los espacios marítimos circundantes constituye una política de Estado.
La explicación del Gobierno sobre las votaciones
El canciller detalló que el 15 de octubre la Cuarta Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, encargada de tratar asuntos vinculados con la descolonización, analizó 23 proyectos de resolución y decisión.
De acuerdo con el balance presentado por Quirno, la Argentina acompañó 21 iniciativas y se abstuvo en dos. Para el funcionario, ese resultado demuestra que el país mantiene su respaldo al proceso de descolonización y que las abstenciones deben analizarse de manera individual, en función de los contenidos de cada propuesta
La segunda decisión, que generó mayores repercusiones políticas, correspondió al proyecto denominado “Abordar las formas contemporáneas de colonialismo”. La propuesta fue cuestionada por el Gobierno porque, según la evaluación de los equipos técnicos de Cancillería, incorporaba conceptos que excedían el marco tradicional de las resoluciones sobre descolonización.
El canciller sostuvo que varias disposiciones del texto no se ajustaban con claridad al alcance de la resolución 1514 (XV), aprobada por la Asamblea General de la ONU en 1960 y considerada uno de los instrumentos centrales del proceso de descolonización.
También rechazó que la conducta argentina responda a una alineación automática con Washington. Como argumento, señaló que Estados Unidos votó en contra de los 23 proyectos considerados, mientras que la delegación nacional respaldó la amplia mayoría.
La explicación oficial busca separar la posición adoptada en una votación puntual de la política diplomática argentina respecto de los territorios pendientes de descolonización y, en particular, del reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas
Los motivos de las dos abstenciones
Quirno explicó que las dos abstenciones tuvieron fundamentos diferentes. La primera estuvo relacionada con la aplicación de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales por parte de organismos especializados e instituciones vinculadas con las Naciones Unidas.
Sobre ese punto, el ministro aseguró que no hubo una modificación de la postura argentina, ya que el país mantiene la abstención en esa iniciativa desde 2006.
La segunda decisión, que generó mayores repercusiones políticas, correspondió al proyecto denominado “Abordar las formas contemporáneas de colonialismo”. La propuesta fue cuestionada por el Gobierno porque, según la evaluación de los equipos técnicos de Cancillería, incorporaba conceptos que excedían el marco tradicional de las resoluciones sobre descolonización.
El canciller sostuvo que varias disposiciones del texto no se ajustaban con claridad al alcance de la resolución 1514 (XV), aprobada por la Asamblea General de la ONU en 1960 y considerada uno de los instrumentos centrales del proceso de descolonización.
Las críticas por el impacto en el reclamo sobre Malvinas
La decisión generó cuestionamientos desde sectores de la oposición, que advirtieron sobre sus posibles consecuencias para la posición argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido.
Entre las críticas se destacó la del ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, quien sostuvo que la abstención podía debilitar el reclamo nacional y vinculó la decisión con la intención de evitar un enfrentamiento diplomático con el gobierno de Donald Trump.